Az írástudók álruhása

Napi_5_kv

Napi_5_kv

Miért borzasztó a Bojár ügy?

2014. szeptember 26. - napi_5_kv

Az a rettenetes szappanopera, amelyet egy ideje csak „Bojár ügy” munkacímen ismerünk, eljutott arra a pontra, ahol már mindenkinek fáj. Fáj az anyának, aki a jelek szerint kiszivárogtatta, fáj az apának, aki kétségbeesetten és beszűkülten bizonygatja, hogy ő „nem, dehogy, a világért sem és ha igen, akkor is csak fürdőnadrágban”, miközben flagellánshoz méltó hevülettel újabb és újabb szomorú bizonyítékokat hoz nyilvánosságra megkínzatásáról és megcsalattatásáról. És persze fáj a lapoknak, akik írtak róla, mert azzal, hogy foglakoztak vele, óhatatlanul is hozzájárultak, hogy a világ legkínosabb magánügye ítéletté váljon a közvélemény jó részének szemében anélkül, hogy nyomozás indult volna. De közülük talán legjobban az ATV-nek fáj(hat – mert lehet, hogy ez így nem esett le még az ottaniaknak), ahol Szlazsánszky Ferenc főszerkesztő olyan mélyre merült a fekáliába, amilyen mélyre – ahogyan ezt Szily kolléga a Cinken észre is vette – még senki az elektronikus sajtó hazai történetében.

orsi2.jpgSzlazsánszky valami perverz voyeurségtől áthatottan az első, erősen megrendelés ízű közlés után olyan beteg és illogikus dolgot publikál a rá bízott portál hasábjain a közös fürdést bizonyító fotókról, amelyre – függetlenül attól, hogy igaz-e vagy sem – rámehet az egész A betűvel jelzett televízió hitele, szakmai respektusa a napi Híradótól az éppen húsz kilót fogyott Friderikuszon át a Vidám Vasárnapig. Bárki, aki elolvassa a cikkét, pusztán attól, hogy egy olyan portálon jelent meg, amelynek nevében a .hu előtt ott virítanak az a, a t és a v betűk, ezentúl még a csatorna időjárás jelentését nézve is azon fog kattogni, vajon mi pörög a háttérben, vajon milyen ótvar és gonosz manipulációs szándék rejlik az elhangzottak mögött.

Most tekintsünk el attól, hogy az ATV/atv.hu/Hetek médiamátrix mögött így is sejlik egy – finoman fogalmazva is erős és tudatos – tulajdonosi háttérszervezet, de eddig úgy nézett ki, még nem koholtak koncepciós ügyeket, és nem próbáltak meg a teljes valóság megismerése nélkül, az egyoldalú befolyásolást nyíltan felvállalva kinyírni valakit – egy olyasvalakit ráadásul, aki politikai értelemben maga is halott már évek óta.

Bojár már nem közszereplő ugyanis – sőt, nem is volt az soha. Akárhogy is nézzük, nem más, mint egy nyomorult, idealista bölcsész, akinek eredendő bűne, hogy annak idején ott állt az induló Magyar Narancsban és valaha voltak SzDSz-es ismerősei – mert ha jól tudom, párttag nem volt sohasem. Igaz, képviselőként benn ült a Demszky féle testületben, de nímandságát mi sem bizonyítja jobban, hogy Tarlós is csont nélkül átvette tanácsosnak, hogy egy szintén valótlanságot állító és a maga nemében példaértékű, de teljesen nemtelen Heti Válasz támadás után kirúgja. (Akkorát hazudott a HV és olyan csökött volt Tarlós, hogy Bojár röhögve megnyerte a munkajogi pert a Főváros ellen.)

orsi.jpgAmi ebben az ügyben a legszomorúbb… Nem, nem, nem a kislány sorsa. Borzasztó, ha valakinek annyira hülyék és önzők a szülei, hogy az egymás iránt érzett fékevesztett gyűlölet okán ország-világ előtt lerombolják a legértékesebb éveit, de egy névváltoztatás még segíthet a dolgon és talán akad még egy jó érzésű rokon is, aki segít megoldaniezt az egészet. Azon kívül, hogy, Magyarország vezető baloldali televíziójának portáljáról kiderült, a főszerkesztő által jegyezve bármikor lehoz egy nyilvánvalóan megrendelt, buta és gonosz írást – és ezt némiképp a másik baloldalinak tartott ikon-médium, a Népszabadság a forrás ellenőrzése nélkül utóközli Ónody Molnár Dóra tollából – nem történt semmi, lehet haladni tovább. A legszomorúbb tehát az, hogy magukat felelősnek érző véleményvezérek is lépten-nyomon hallatják hangjukat ebben az ügyben, holott tudhatnák, hogy az éremnek mindig két oldala van, de most mindkettő annyira szaros, hogy még az sem látszik, melyik melyik. Ahelyett, hogy az ügyet visszautalnák oda, ahová való, a bírósági szakértők elé, jól működő plebsként minden megnyilvánulásukban permanens cserépszavazáson vesznek részt anyuka vagy apuka oldalán elköteleződve, akik nyomasztó ügyük hirtelen jött médiafényébe belebódulva önnön igazolásukat látják minden megjelent sorban.

Kedves Bucsai Orsolya és Kedves Bojár Iván András!

Nagyon kérem, szálljanak már magukba. Az, hogy saját életük sikeresen elcseszték, és most mindent elkövetnek, hogy a lányukét is tönkretegyék, igazából senkire nem tartozik, csak önökre. Igen: ez az egész csak és kizárólag az Önök felelőssége. És igaz, mindig is voltak és lesznek Szlazsánszky-féle véglények a médiában, de az igazság az, hogy kurvára unjuk már az Önök ügyét. Úgyhogy üljenek már le és beszéljék meg az egész nyomasztást, próbálják közösen megoldani a kislányuk életét, ha pedig képtelenek erre, válasszák a rosszabik megoldást és bízzák az ügyet a bíróságra. De bennünket hagyjanak már ki, mert okádunk az egésztől.

Fotók: Alluremodells; MNO

Update: Többen megkérdezték, hogy miért fürdőruhás képet töltöttem fel az anyáról. Pofonegyszerű: mert ez jön fel az elsők között, ha beütöm a keresőbe a nevét, mint ahogy az apáról is találtam volna valószínűleg előnyösebb fotót, ha mélyebbre görgetek. És igen, nekem is eszembe jutott, hogy ez talán ízléstelen, de sajnos az egész ügy is az a Facebook hirdetésben terjesztett nyomasztó riposzt/parádriposzt posztokkal, a két fél folyamatos üzengetésével, a  – főleg az anya oldalán feltoluló – fizetett kommentelők hadseregével és a habzó szájú gyűlöletvillanásokkal. Szóval azt gondolom, ez a kép így ahogy van, hozzáteszi az íráshoz a maga sajátos vajszínű árnyalatát.

A bejegyzés trackback címe:

https://napi-5-kv.blog.hu/api/trackback/id/tr456733053

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vitaygeorgina 2014.09.26. 23:41:49

Én elolvastam a posztot, és kötözködés nélkül kérdezem, hogy mi a válasz a címben feltett kérdésre? Mert nekem nem derült ki, lehet, hogy késő van már, és figyelmetlenül olvastam.

Van, amivel vitatkoznék:
"Ami ebben az ügyben a legszomorúbb… Nem, nem, nem a kislány sorsa. Borzasztó, ha valakinek annyira hülyék és önzők a szülei, hogy az egymás iránt érzett fékevesztett gyűlölet okán ország-világ előtt lerombolják a legértékesebb éveit, de egy névváltoztatás még segíthet a dolgon és talán akad még egy jó érzésű rokon is, aki segít megoldaniezt az egészet."

Én ugyanis úgy érzem, hogy a fentiekkel ellentétben a kislány sorsa a legszomorúbb. Tudom, hogy nincs még ítélet, de az alapján, amit az ügyről eddig olvastam, úgy döntöttem, hogy a kislánynak hiszek, és ennek alapján azt tartom a legszomorúbbnak, ha valakit a saját apja molesztál.

Azonkívül sértőnek és félrevezetőnek érzem azt is, hogy a kislány anyjáról egy fehérneműs képet tettetek be. Láttam, hogy a google-ben második találat ez a kép, felfogtam, hogy modellkedett, de volt az anyáról olyan is, amin fel van öltözve.

penna 2014.09.27. 12:08:46

@vitaygeorgina: pont ezeket akartam írni, de megtetted helyettem is.
gyalázat, hogy van, akinek nem a gyerek sorsa a legszomorúbb, és gyalázat, hogy az anyáról csak ilyen képet bírt berakni a posztoló.
egy fürdőruhás képet betenni egy teljesen másról szóló - ráadásul tragikus történet, amiben ő anyaként szerepel - szöveghez, ócska, hatásvadász húzás! sajnos, az index pedig láthatóan már olyan szintre süllyedt, hogy nem átall ilyen alja blogokat a főlapjára tenni.
ez után az "írásmű" után ezt volt az első és egyúttal az utolsó alkalom, hogy itt jártam.

bölcsbagoly 2014.09.27. 13:44:38

No igen, csak mindig fel kell tenni a kérdéseket:
1. Mennyi igaz abból amit a kislány- főleg anyai ösztökélésre - előad?
2. Mégis mit tekinthetünk molesztálásnak?
3. A bosszúvágyó fél vágyait kötelessége-e a médiának és az igazságszolgáltatásnak kielégitenie?

djangyu 2014.09.27. 14:57:08

En nem tudom, melyik az igaz igazsag, de nekem is az anya es apa allaspontjanak tolasa helyett inkabb beavatkoznek a kislany erdekeben, elszakitani ebbol a kurva helyzetbol, amibe a hulye apja es anyja taszitottak. Mert ok nem a gyerek erdeket neztek, sohasem, csak egymast akarjak kicsinalni. Es az, hogy idaig fajult, ebben a nagyobb felelossege az anyanak van. Meg. Mert Bojar, ha szintugy belenyult folyamatokba, akkor ugyanugy aktiv reszese a folyamatoknak. Es ebben az esetben vallalnia kellene a poligrafot. De mind neki, mind az anyanak jar a virtualis tockos.

pipiribizli 2014.09.27. 15:55:22

kedves szerző!
nem fejtem ki az ügyben a véleményemet, de viszont
az milyen, hogy leszeded a keresztvizet a médiáról, de Te magad a történet női szereplőjéről készült fehérneműs/fürdőruhás képpel illusztrálod mindezt?
esetleg kitehetnél magadról is egyet, ha szerinted ez így rendben van

Legvidámabb Balfasz 2014.09.29. 09:25:04

@djangyu: Bojár egyébként vállalta a poligráfot, ami negatív eredményt hozott, amit persze ugyanúgy cincálnak, mondván, hogy "nem is annyira negatív a kimutatott érték, már-már pozitív". Így vállaljon az ember poligráfot, ugye.

vitaygeorgina 2014.10.01. 23:05:19

@bölcsbagoly: Megkérdezhetem, hogy te milyen forrásból tájékozódtál az ügyről, mielőtt ezeket a kérdéseket feltetted? Ha nincsenek még válaszaid ezekre a kérdésekre, én szívesen linkelek neked olyan oldalakat, amik segítene eligazodni.
Én már fentebb kifejtettem, hogy mit gondolok az ügyről, elmondtam, hogy a kislánynak hiszek. Így a következő gyors válaszokat tudom adni:
1. A kislány igazat mond, és nem anyai, hanem pszichológusi vélemények támasztják ezt alá. Az anyában nem merült fel korábban, hogy a lánya szexuális bántalmazás áldozata, csak miután egy pszichológus felhívta erre a figyelmét. Ebben az esetben nem hiszem, hogy tehetett volna mást, minthogy feljelenti az apát.
2. Molesztálásnak ebben az esetben azt tekintjük, hogy a kislánnyal az apja meztelenül fürdött, és ami a kislány elbeszéléséből publikus, tudjuk, hogy a nemi szervét a kislánynak nyomta, aki próbált ettől elhúzódni, de az apja nem hagyta abba ezt. A többit nem tudjuk, vagy nem nyilvános, vagy én nem találtam meg, vagy valóban ennyi történt összesen. A molesztálás fogalmát bőven kimeríti.
3. Erre a kérdésedre nemmel felelek. Szerintem ebben az esetben az anya a bosszúálló fél, és az ő vágyait az igazságszolgáltatásnak kell kielégítenie, a nem a médiának.

vitaygeorgina 2014.10.01. 23:07:53

@djangyu: A kommentedben leszögezed, hogy nem tudod, mi az igazság, de az anya hibásabb. Erre a következtetésre mi alapján jutottál?

bölcsbagoly 2014.10.02. 03:23:54

@vitaygeorgina: 1. a lehető legrosszabb véleménnyel vagyok a pszichológusokról. Szakmai szempontból. Amikor egy szakma prostituálódik (mindent pénzért tesz) az már elvesztette a szakmaiságát. Ugyanis megvehetővé válik, ahogy számos "szakértő" esetében ez be is bizonyosodott. A gyerek/iskolapszichológusokra ez fokozottan érvényes.
2. Ezen az alapon a nudista strandokat mint be kellene tiltani, mert biza meztelenül fürdenek és akaratlanul is megérintik egymást. Hogy a kislány mit fabulál az megint más tészta, ugyanis őt nem lehet hazugságvizsgálóval lebuktatni, de ez nem jelenti azt, hogy okvetlenül csak az igazat, a színtiszta igazat mondja!

vitaygeorgina 2014.10.04. 22:55:04

@bölcsbagoly: hát, nem érzem úgy, hogy közeledtek volna az álláspontjaink. Egyrészt egy komplett szakma összes művelőjét korruptnak tartod - nem túl árnyalt megközelítés.
A nudista strandos párhuzamot meg azért nem érzem helyénvalónak, mert nem a meztelenül együtt fürdésen van a hangsúly, hanem azon, hogy olyan szexuális közeledés történt, ami nem egyenrangú (a vérfertőzést most hagyjuk is). Ha vulgárisan akarom megközelíteni, hogy miért nem jó a párhuzamod: ha egy nudista strandon hozzám ér egy férfi nemi szerv, mert elúszunk egymás mellett (...vagy nem is tudom, hogy történhetne ilyesmi, annyira csak nem zsúfolt ott a víz), vagy sorban állunk lángosért, és akkor ér hozzám (de miért állna olyan közel, ha nem akar semmit), akkor tegyük fel, hogy nem gondolnék semmi rosszra. De ha az álló farkát direkt hozzám nyomná, többször is, többszöri elutasításra is, akkor sem a nudista strandot kéne betiltani, hanem feljelenteni az illetőt szexuális zaklatásért.
süti beállítások módosítása